3月20日，通过北京市第一中级法院的庭外调解，鸿正国际拍卖公司同意退回徐女士2000元保证金。经过9个月的申诉，徐女士状告拍卖公司售假一案，终于有了结果。
“拍卖法太不公平，能退回钱就算胜利。”拿到钱后的徐女士悻悻地说。2006年1月，徐女士以10万元的价格竞拍到吴冠中的《山水》，但随后被证实为赝品。
50多岁的徐女士退休后，一直钻研山水画。去年1月，她了解到鸿正国际拍卖公司将公开拍卖吴冠中的《山水》。“这是个正规拍卖公司，应该不会有假”，徐女士随后交纳了1万元保证金，参与竞拍。
徐女士至今清楚地记得一年前的竞拍过程。“《山水》起价8万元，开拍后，拍卖师叫价9万元，一位竞拍者举牌，拍卖师再叫价10万元，我举牌竞标，之后再无人应标，拍卖师未数一、二、三，便落槌成交。”
整个过程简单迅速，远没有徐女士之前想象得激烈残酷，“吴冠中也是位绘画大师，怎么会无人感兴趣？”徐女士起了疑心。
竞拍成功后徐女士没有当即购买，而是在《成交确认书》上写明“如果此画为赝品，退回所有款项，不收取任何佣金。”对此要求，拍卖公司没有表示异议。
随后，徐女士找来吴冠中的学生鉴定此画，被很确定地告知此画为赝品。得知受骗后，徐女士致电鸿正公司，要求按双方协议退回1万元的保证金。双方多次协调无果后，徐女士将鸿正国际拍卖公司告上法庭。
“公司是依法进行拍卖，并未进行强拍”，拍卖公司一位不愿透露姓名的工作人员解释，“不退回押金也是按照拍卖法。”工作人员不愿证实该画的真伪，称“拍卖师落槌后，按拍卖法，公司不再对拍卖品负责。”
2006年11月，西城区人民法院以“《成交确认书》并不能作为拍卖成交与否的标志”为由，驳回了徐女士的诉讼请求。随后，她又提起二审诉讼，直至最后协调成功。
“拍卖公司一般不对拍卖品的真伪负责，也不对外披露委托人的信息。”当代律师事务所律师卫爱民也认为，现在的拍卖法已经不能体现拍卖关系中“公平正义”的法律原则。
转载自《人民网》
